Либерализм

Либерализм (фр. libéralisme) – философская, политическая и экономическая теория, а также идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического строя. Зародился как идеология буржуазии в 17 в. и окончательно оформился как идейная доктрина до середины 19 века.

Либерализм провозглашает, что инициативная (активная), свободная, то есть неконтролируемая деятельность лиц, главным образом экономическая и политическая, является настоящим источником прогресса в общественной жизни. Направлен на утверждение парламентского строя, свободного предпринимательства, демократических свобод; отстаивает абсолютную ценность человеческой личности («лицо важнее государства») и равенство всех людей относительно прав личности. Целью либерализма является максимальное ослабление («смягчение») различных форм государственного и общественного принуждения в отношении лица (контроля лица и т.п.), отстаивает путь мирного, реформаторского осуществления социальных преобразований.

Либерализм начал формироваться в конце XVII века, его источником была философия и социально-политическая мысль эпохи Просвещения главным образом к тому, что каждый человек наделен определенными правами и идей гуманизма; расцвет «классического» либерализма пришелся на 1-ю половину XIX века.

Идеологически либерализм противостоит, с одной стороны, консерватизма и этатизм (в вопросах о роли государства и о допустимой скорости изменений в политике), а с другой стороны социализма, коммунизма, коллективизму и т.п. (в вопросах частной собственности прежде всего, а также вопросах социальной поддержки со стороны государства).

К современным либеральных доктрин относятся, в частности: неолиберализм, ордолиберализм, либертарианизм.

К известных представителей либерализма относятся: И. Бентам, Б. Констан, Д. С. Милл, И. Берлин, К. Поппер, С. де Мадарьяга, Р. Дарендорф, Р. Арон, Ф. фон Хайек.
Основные принципы либерализма

Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдает предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан

Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков для обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.

Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.
Обзор
Этимология и историческое употребление

Слово «либеральный» происходит от лат. Liber («свободный»). Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу за свободу между классами плебеев и патрициев. Марк Аврелий в своих «Рассуждениях» пишет о представлении «о государстве, с законом, равным для всех, где признаются равенство и равное право на язык, также о единодержавие, которое все больше уважает свободу подданных». В эпоху итальянского Возрождения эта борьба возобновилась между сторонниками свободных городов-государств и Папы Римского. Никколо Макиавелли в своих «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» изложил принципы республиканского правления. Джон Локк в Англии и мыслители французского просвещения сформулировали борьбу за свободу в терминах прав человека.

В русский язык слово «либерализм» пришло в конце XVIII века из французского фр. libéralisme и означало «вольнодумство». Негативный оттенок до сих пор сохранился в значении «излишняя терпимость, вредная снисходительность, попустительство» («Новый словарь русского языка» под ред. Т. Ф. Ефремова). В английском языке слово liberalism также изначально имело негативный оттенок, но потеряла его.

Государственная печать французской республики. Лучи, выходящие из головы взяты у древнегреческого бога Гелиоса. Американская война за независимость привела к возникновению первой нации, которая разработала конституцию на основе идеи либерального государства, в особенности идеи, что правительство управляет государством с согласия управляемых. Французская буржуазия также попыталась создать правительство на основе либеральных принципов во время Великой французской революции. Авторы испанской конституции 1812 г., находившихся в оппозиции по отношению к испанскому абсолютизму, вероятно, первыми ввели в употребление слово «либерал» для обозначения сторонников политического движения. Начиная с конца XVIII века, либерализм стал одной из ведущих идеологий практически во всех развитых странах.

Многие начальные попытки реализации либеральных идей имели лишь частичный успех и порой даже приводили к противоположным результатам диктатура. Лозунги свободы и равенства подхватывали авантюристы. Между сторонниками различных интерпретаций либеральных принципов возникали острые конфликты. Войны, революции, экономические кризисы и правительственные скандалы провоцировали массовое разочарование в идеалах. В силу этих причин, в различные периоды в слово «либерализм» вкладывался различный смысл. Со временем пришло более системное понимание основ этой идеологии, которые стали фундаментом для одной из самых распространенных на данный момент политических систем в мире – либеральной демократии.
Формы либерализма

Сначала либерализм исходил из того, что все права должны быть в руках у физических и юридических лиц, а государство должно существовать исключительно для защиты этих прав (классический либерализм). Современный либерализм значительно расширил рамки классической трактовки и включает в себя множество течений, между которыми имеются глубокие противоречия и порой возникают конфликты. Эти течения отражены, в частности, в таком ключевом документе, как «Всеобщая декларация прав человека». Для определенности с терминологией, в данной статье «политический либерализм» означает движение за либеральную демократию и против абсолютизма или авторитаризма; «экономический либерализм» – за частную собственность и против государственного регулирования; «культурный либерализм» – за личную свободу и против ограничений на нее с соображений патриотизма или религии; «социальный либерализм» – за равенство возможностей и против экономической эксплуатации. Современный либерализм в большинстве развитых стран представляет собой смесь всех этих форм. В странах третьего мира на первый план часто выходит «либерализм третьего поколения» – движение за здоровую среду обитания и против колониализма.
Политический либерализм

Политический либерализм – убеждение, что отдельные личности являются основой закона и общества, и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами. Это убеждение в политической философии и политологии называется «методологический индивидуализм». В основе лежит представление, что каждый человек лучше знает, что для него лучше. Английская Великая хартия вольностей (1215 г.) является примером политического документа, в котором некоторые индивидуальные права распространяются дальше, чем прерогатива монарха. Ключевым моментом является общественный договор, согласно которому законы издаются с согласия общества для его блага и защиты общественных норм, и каждый гражданин подчиняется этим законам. Особый акцент делается на верховенстве закона, в частности, либерализм исходит из того, что государство обладает достаточной силой для его обеспечения. Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или имущественного положения; лучшей системой считается либеральная демократия.
Экономический либерализм

Экономический или классический либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Лозунгом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдается капитализму на основе принципа невмешательства государства в экономику (laissez-faire), что означает отмену государственных субсидий и юридических барьеров для торговли. Экономические либералы считают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. Некоторые из них готовы допустить правительственный надзор над монополиями и картелями, другие утверждают, что монополизация рынка возникает только вследствие действий государства. Экономический либерализм утверждает, что стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов, то есть, рыночными силами. Некоторые допускают присутствие рыночных сил даже в областях, где государство традиционно сохраняет монополию, например, обеспечения безопасности или судопроизводстве. Экономический либерализм рассматривает экономическое неравенство, которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, как естественный результат конкуренции, при условии отсутствия принуждения. В настоящее время эта форма наиболее выражена в либертарианства, другими разновидностями являются минархизм и анархо-капитализм. (См. также неолиберализм, либерализация).
Культурный либерализм

Свобода поэзии (Базилика Санта-Кроче, Флоренция) Культурный либерализм сосредоточивает внимание на правах человека, относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. Как сказал Джон Стюарт Милль в эссе «О свободе»: «Единственная цель, которая служит оправданием для вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в деятельность других людей, – это самозащита. Проявлять власть над членом цивилизованного общества против его воли допустимо только с целью предотвращения вреда другим ». Культурный либерализм в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей как литература и искусство, а также таких вопросов как деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, аборты, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя и других наркотиков. Нидерланды, вероятно, сегодня является страной с высоким уровнем культурного либерализма, что впрочем не мешает провозглашать в стране и политику мультикультурализма.
Социальный либерализм

Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации, и пришли к выводу, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым потребностям, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, предоставляемые обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малоимущее население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счет налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага».

Файл: Logo Liberal International.gif Между экономическим и социальным либерализмом существует фундаментальное противоречие. Экономические либералы считают, что позитивные права неизбежно нарушают негативные и потому недопустимы. Они видят функцию государства ограниченной, главным образом, вопросами обеспечения законности, безопасности и обороны. С их точки зрения, эти функции и так требуют наличие сильной централизованной власти. Напротив, социальные либералы считают, что главная задача государства заключается в социальной защите и обеспечении социальной стабильности: предоставление питания и жилья нуждающимся, здравоохранении, школьном образовании, пенсионном обеспечении, уходе за детьми, инвалидами и престарелыми, помощи жертвам стихийных бедствий, защите меньшинств, предотвращения преступности, поддержки науки и искусства. Такой подход делает невозможным введение масштабных ограничений на правительство. Несмотря на единство конечной цели – личной свободы – экономический и социальный либерализм кардинально расходятся в средствах для ее достижения. Правые и консервативные движения часто склоняются в пользу экономического либерализма, выступая против культурного либерализма. Левые движения, как правило, делают акцент на культурном и социальном либерализме.

Некоторые исследователи указывают, что противопоставление «позитивных» и «негативных» прав на деле является мнимым, поскольку для обеспечения «негативных» прав также требуются общественные затраты (например, содержание судов для охраны собственности).
Либерализм третьего поколения

Либерализм третьего поколения стал следствием послевоенной борьбы стран третьего мира с колониализмом. На сегодняшний день он больше связан с определенными устремлениями, нежели с правовыми нормами. Его целью является борьба против централизации власти, материальных ресурсов и технологий в группе развитых стран. Активисты этого течения делают упор на коллективном праве общества на мир, на самоопределение, на экономическое развитие и на доступ к общечеловеческому достоянию (природные ресурсы, научные знания, культурные памятники). Эти права относятся к «третьего поколения» и нашли отражение в статье 28 Всеобщей декларации прав человека. Защитники коллективных международных прав человека также уделяет пристальное внимание вопросам международной экологии и гуманитарной помощи.

Во всех вышеперечисленных формах либерализма предполагается, что между ответственностью правительства и индивидов должен быть баланс и что функция государства должна быть ограничена теми задачами, которые не могут быть выполнены надлежащим образом частным сектором. Все формы либерализма нацелены на законодательную защиту человеческого достоинства и личной автономии, и все утверждают, что отмена ограничений на индивидуальную деятельность способствует улучшению общества.
Развитие либеральной мысли
Истоки

Стремление к личной свободе было свойственно представителям всех народов во все времена. Яркими примерами являются города-полисы от Древней Греции до европейских с принципом – «воздух города делает свободным», политическая система которых включала многие элементы правового государства и демократии в сочетании со свободой частного предпринимательства.

Либерализм уходит корнями в гуманизм, который в период Ренессанса бросил вызов власти католической церкви (следствием чего стали революции: Нидерландская буржуазная революция), английский Славную революцию (1688 г.), во время которой Виги утвердили свое право выбирать короля, и др. Последнее стало предтечей воззрения, что верховная власть должна принадлежать народу. Полноценные либеральные движения возникли в эпоху Просвещения во Франции, Англии и колониальной Америке. Их противниками были абсолютная монархия, меркантилизм, ортодоксальные религии и клерикализм. Эти либеральные движения также первыми сформулировали концепцию прав человека на основе конституционализма и самоуправления посредством свободно выбранных представителей.

Джон Локк. Идею, что свободные люди могут стать основой стабильного общества, выдвинул Джон Локк. Его «Два трактата о правлении» (1690 г.) сформулировали два фундаментальных либеральных принципа: экономической свободы как права на личное владение и пользование собственностью и интеллектуальной свободы, включающая свободу совести. Основой его теории является представление о естественных правах: на жизнь, на личную свободу и на частную собственность, которая стала предтечей современных прав человека. Вступая в общество, граждане заключают общественный договор, согласно которому они отказываются от своих властных полномочий в пользу правительства, чтобы оно защищало их естественные права. В своих взглядах Локк отстаивал интересы английской буржуазии, в частности, он не распространял свободу совести на католиков, а права человека на крестьян и слуг. Локк также не одобрял демократию. Тем не менее, ряд положений его учения легли в основу идеологии американской и французской революций.

В континентальной Европе развитием доктрины о всеобщем равенстве граждан перед законом, которому должны подчиняться даже монархи, занимался Шарль Луи Монтескье. Основными инструментами ограничения государственной власти Монтескье считал разделение властей и федерализм. Его последователи, экономисты Жан-Батист Сэй и Дестют де Траси, были страстными популяризаторами «гармонии рынка» и принципа невмешательства государства в экономику. Из мыслителей эпохи Просвещения наибольшее влияние на либеральную мысль оказали две фигуры: Вольтер, который выступал за конституционную монархию, и Жан Жак Руссо, который развил учение о естественной свободе. Оба философа в разной форме отстаивали идею, что естественную свободу личности можно ограничивать, но нельзя уничтожать ее суть. Вольтер подчеркивал важность религиозной терпимости и недопустимость пыток и унижения человеческого достоинства.

Жан Жак Руссо. В трактате «Об общественном договоре» (1762 г.) Руссо придал этой концепции нового понимания. Он обратил внимание, что многие люди являются частью общества, не имея собственности, то есть, общественный договор просто закрепляет права собственности за ее фактическими владельцами. Чтобы такой договор был легитимным, в обмен на свою независимость человек должен получить блага, которые ему может обеспечить только общество. Одним из таких благ Руссо считал образование, которое позволяет людям наилучшим образом реализовать свои способности, и при этом делает из людей законопослушных граждан. Другим благом является коллективная республиканская свобода, которую человек приобретает посредством отождествления себя с нацией и национальными интересами. Благодаря такому отождествлению, образованный человек сам ограничивает свою свободу, поскольку это становится в его интересах. Воля нации как единого целого может быть реализована только при условии самоопределения народов. Таким образом, общественный договор ведет к национальному согласию, национальной воле и национальному единству. Эти идеи стали ключевым элементом декларации Национального собрания во время Великой Французской революции и воззрений таких либеральных американских мыслителей, как Бенджамин Франклин и Томас Джефферсон.

Наряду с французскими просветителями, важный вклад в либерализм внесли Дэвид Юм, Иммануил Кант и Адам Смит. Дэвид Юм утверждал, что фундаментальные (природные) законы человеческого поведения диктуют нравственные нормы, которые невозможно ни ограничить, ни подавить. Под влиянием этих взглядов Кант дал этическое обоснование прав человека без ссылок на религию (как это имело место до него). Согласно его учению, эти права основываются на естественнонаучных законах и объективной истине.

Адам Смит. Адам Смит развил теорию, что нравственная жизнь и экономическая деятельность возможны без директив со стороны государства и что наиболее сильны те нации, в которых граждане свободны проявлять свою собственную инициативу. Он призвал покончить с феодальным и меркантильным регулированием, с патентами и монополиями, возникшие благодаря протекции государства. В «Теории нравственных чувств» (1759 г.) он развил теорию мотивации, которая приводит личную материальную заинтересованность в согласие с нерегулируемым общественным порядком. В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) он утверждал, что при определенных условиях свободный рынок способен к естественному саморегулированию и способен достичь большей производительности, чем рынок со множеством ограничений. Правительству он отводил задачи, которые невозможно увязать с жаждой прибыли, например, предотвращение мошенничества или противозаконного применения силы. Его теория налогообложения состояла в том, что налоги не должны наносить ущерб экономике и что процентная ставка налога должна быть постоянной.
Революционный либерализм

Идея, что обычные люди должны заниматься своими делами без диктата со стороны монархов, аристократии или церкви, оставалась преимущественно теорией до американской и французской революций. Все более поздние революционеры-либералы в той или иной степени отвечают этим двум примерам.

Томас Джефферсон. В колониальной Америке Томас Пейн, Томас Джефферсон и Джон Адамс убедили своих соотечественников восстать во имя жизни, личной свободы и стремление к счастью – почти цитата Локка, но с одним важным отличием: Джефферсон заменил слово «собственность» у Локка «стремлением к счастью». Тем самым главной целью революции стала республика, основанная на личной свободе и правления с согласия управляемых. Джеймс Мэдисон считал, что для обеспечения эффективного самоуправления и защиты экономических прав меньшинств необходима система противовесов и сдерживания. Она нашла отражение в Конституции США (1787 г.): баланс между центральной и региональной властью; разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви; двухпалатный парламент. Над армией был введен гражданский контроль и были приняты меры по возвращению офицеров к гражданской жизни после прохождения службы. Тем самым концентрация власти в руках одного человека стала практически невозможной.

Великая французская революция лишила власти монарха, аристократию и католическую церковь. Поворотным моментом стало принятие декларации представителями Национального собрания о том, что она имеет право говорить от имени всего французского народа. В области либерализма французские революционеры пошли дальше американцев, введя всеобщее избирательное право (для мужчин), национальное гражданство и приняв «Декларацию прав человека и гражданина» (1789 г.), аналогичную американскому «Билль о правах».

Максимилиан Робеспьер. Первые несколько лет в руководстве страны доминировали либеральные идеи, однако правительство было нестабильным и не мог эффективно защищаться от многочисленных врагов революции. Якобинцы во главе с Робеспьером сосредоточили в своих руках почти всю полноту власти, приостановили надлежащих правовых процедур и развернули масштабный террор, жертвами которого стали многие либералы, в том числе и сам Робеспьер. Наполеон I Бонапарт совершил глубокую законодательную реформу, которая вобрала многие идеи революции, однако впоследствии отменил республику и объявил себя императором. Побочным эффектом наполеоновских военных кампаний стало распространение либерализма по всей Европе, а после оккупации Испании – и по всей Латинской Америке.

Между 1774 и 1848 гг. прошло несколько революционных волн, причем каждая последующая волна делала все больший акцент на правах граждан и самоуправлении. Вместо простого признания прав личности, вся государственная власть оказывалась производной естественного права: либо в силу человеческой природы, либо в результате общественного договора («согласия управляемых»). На смену семейной собственности и феодальной традиции, согласно которой обязательства сторон определяются личной преданностью, пришли представления о добровольном согласии, коммерческом контракте и индивидуальной частной собственности. Представление о суверенитете народа и о том, что люди способны самостоятельно принимать все необходимые законы и проводить их в исполнение, стало основой национального самосознания и вышло за рамки учений просветителей. Аналогичное стремление к независимости от внешнего господства на оккупированных территориях или в колониях стало основой национально-освободительной борьбы. В одних случаях (Германия, Италия) это сопровождалось объединением мелких государств в крупные, в других (Латинская Америка) – распадом колониальных систем и децентрализацией. Система образования стала одним из важнейших общественных институтов. Со временем к списку либеральных ценностей добавилась демократия.
Дискуссии внутри либерализма
Либерализм и демократия

Сначала идеи либерализма и демократии не только существенно отличались, но и находились в противоречии друг с другом. Для либералов основой общества являлся человек, обладающий собственностью, стремится ее защищать, и которая не стоит перед выбором между выживанием и сохранением своих гражданских прав. Подразумевалось, что только собственники формируют гражданское общество, участвуют в общественном договоре и дают правительству согласие на. Напротив, демократия означает процесс формирования власти на основе большинства всего народа, в том числе и неимущих. С точки зрения либералов, диктатура малоимущих представляла угрозу для частной собственности и гарантии свободы личности. С точки зрения демократов, лишение малоимущих избирательного права и возможности представлять свои интересы в законотворческом процессе являлось формой порабощения.

Многие яркие либералы (Дж. Локк, Т. Джефферсон и др.) были противниками демократии, в частности нашло отражение в первой редакции Конституции США, где избирательное право увязывалось с имущественным цензом. Многие популярные в народе лидеров, таких как Авраам Линкольн, прибегали к анти-либеральным мерам (вводили цензуру, налоги и т. д.) Опасения со стороны либералов, связанные с демократией, особенно усилились после Великой Французской революции. В частности, поэтому французские либералы в целом поддерживали Наполеона Бонапарта, который хотя и был противником подотчетности власти (и тем более народовластия), однако способствовал реализации и популяризации ряда важнейших либеральных идей.

Алексис де Токвиль. Поворотным моментом стала работа Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, которая получила название «либеральная демократия», является равенство возможностей, а наиболее серьезную угрозу представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.

После революции 1848 г. и государственного переворота Наполеона III (в 1851 г.) либералы все больше стали признавать необходимость демократии для осуществления либерализма в полной мере. Вместе с тем, часть сторонников демократии продолжала отрицать возможность справедливого общества, построенного на частной собственности и свободном рынке, что привело к возникновению движения за социальная демократия | социальную демократию.
Экономический либерализм против социального либерализма

Индустриальная революция значительно повысила благосостояние развитых стран, однако усилила социальные проблемы. Прогресс в медицине привел к увеличению продолжительности жизни и населения, результатом чего стал избыток рабочей силы и уменьшения зарплат. После того, как в XIX веке рабочие во многих странах получили избирательное право, они им стали пользоваться в своих интересах. Стремительный рост грамотности населения привел к всплеску активности общества. Социальные либералы требовали законодательных мер против эксплуатации детей, безопасных условий труда, минимальной заработной плате.

Классические либералы рассматривают такие законы как несправедливый налог на жизнь, свободу и собственность, сдерживающим экономическое развитие. Они считают, что социальные проблемы общество может решить само по себе, без государственного регулирования. С другой стороны, социальные либералы предпочитают достаточно большом правительства, чтобы он мог обеспечить равенство возможностей, защитить граждан от последствий экономических кризисов и стихийных бедствий.

Джон Стюарт Милль. Вильгельм фон Гумбольдт в работе «Идеи к опыту определения границ деятельности государства» обосновывал ценность свободы важности личного саморазвития с целью достижения совершенства. Джон Стюарт Милль развил идеи этой либеральной этики в своей работе «О свободе» (1859 г.). Он придерживался утилитаризма, делая акцент на прагматичном подходе, практическом стремлении к общему благу и повышению качества жизни. Хотя Милль оставался в рамках классического либерализма, права человека в его философии отступили на второй план.

К концу XIX века большинство либералов пришли к выводу, что свобода требует создания условий для реализации своих способностей, включая образование и защиту от чрезмерной эксплуатации. Эти выводы изложил Леонард Трелони Хобхаус в «Либерализм», в которой он сформулировал коллективное право на равенство в сделках («справедливая сделка») и признал обоснованность разумного вмешательства государства в экономику. Параллельно часть классических либералов, в частности, Густав де Молинари, Герберт Спенсер и Оберон Герберт, стала придерживаться более радикальных взглядов, близких к анархизму.
Война и мир

Другим предметом дискуссий, начиная с конца XIX века, стало отношение к войне. Классический либерализм был яростным противником военных интервенций и империализма, выступая за нейтралитет и свободную торговлю. Трактат Гуго Гроция "О праве войны и мира» (1625 г.), в котором он изложил теорию справедливой войны как средства самозащиты, была настольной книгой либерала В США изоляционизм вплоть до конца Первой мировой войны был официальной внешней политикой, как сказал Томас Джефферсон : «Свободная торговля со всеми; военные альянсы не с кем». Однако президент Вудро Вильсон взамен выдвинул концепцию коллективной безопасности: противостояние странам-агрессорам с помощью военного альянса и превентивное разрешение конфликтов в Лиге Наций Идея изначально не нашла поддержки в Конгрессе, который не позволил США вступить в Лигу Наций, однако возродилась в виде ООН. Сегодня большинство либералов являются противниками одностороннего объявления войны одним государством другому, за исключением самообороны, однако многие поддерживают многосторонние войны в рамках ООН или даже НАТО, например, с целью предотвращения геноцида.
Великая депрессия

Франклин Рузвельт. Великая депрессия 1930-х пошатнула веру американской общественности в классический либерализм, и многие пришли к выводу, что нерегулируемые рынки не могут обеспечить процветание и предотвратить нищету. Джон Дьюи, Джон Мейнард Кейнс и президент Франклин Рузвельт выступали за создание более сложного государственного аппарата, который бы, по-прежнему оставался оплотом личной свободы, но при этом защищал бы население от издержек капитализма.

Джон Мейнард Кейнс, Людвиг-Иосиф Брентано, Леонард Трелони Хобхаус, Томас Хилл Грин, Бертиль Олин и Джон Дьюи описали, как государство должно регулировать капиталистическую экономику, чтобы защищать свободу и при этом избежать социализма. Тем самым они внесли ведущий вклад в теорию социал-либерализма, которая оказала значительное влияние на либералов во всем мире, в частности, на «Либеральный интернационал», возникший в 1947 г. Им возражали сторонники неолиберализма, согласно которым Великая депрессия была результатом не невмешательства государства в экономику, а наоборот, чрезмерного государственного регулирования рынка. Экономисты австрийской и чикагской школ (Фридрих Август фон Хайек, Людвиг фон Мизес, Мюррей Ротбард, Милтон Фридман и др.) указывают, что Великой депрессии предшествовала масштабная денежно-кредитная экспансия и искусственное занижение процентной ставки, которые исказили структуру инвестиций в экономике. В работе «Капитализм и свобода» (1962 г.) Фридман называет главными причинами Великой депрессии фиксированную привязку курса доллара к золоту, регулирования банковской системы, повышения налогов и печать денег для оплаты государственного долга.

В 2008 году в связи с экономическим кризисом дискуссия между сторонниками неолиберализма и социал-либерализма вновь обострилась. Стали звучать призывы вернуться к социально направленной политики по перераспределению доходов, протекционизма и реализации кейнсианских мер.
Либерализм против тоталитаризма

См. также: Тоталитаризм

XX век ознаменовался возникновением идеологий, напрямую противопоставили себя либерализма. В СССР большевики приступили к ликвидации остатков капитализма и личной свободы граждан, в то время как в Италии появился фашизм, который, по словам лидера этого движения Бенито Муссолини, являл собой «третий путь», отрицающий как либерализм, так и коммунизм. В СССР частная собственность на средства производства была запрещена ради достижения социальной и экономической справедливости. Правительства Италии и особенно Германии отрицали равенство людей в правах. В Германии это выражалось в пропаганде расового превосходства т. н. «Арийской расы», под которой понимались немцы и некоторые другие германские народы, над другими народами и расами. В Италии Муссолини ставка делалась на представление о итальянский народ, как о «государстве-корпорации». И коммунизм, и фашизм стремились к государственному контролю над экономикой и централизованного регулирования всех аспектов жизни общества. Оба режима также утверждали приоритет общественных интересов над частными и подавляли личную свободу. С точки зрения либерализма, эти общие черты объединяли коммунизм, фашизм и нацизм в единую категорию – тоталитаризм. В свою очередь, либерализм начал определять себя как противника тоталитаризма и рассматривать последний как наиболее серьезную угрозу для либеральной демократии.
Тоталитаризм и коллективизм

Фридрих фон Хайек Указанная выше параллель между различными тоталитарными системами вызывает резкие возражения противников либерализма, которые указывают на существенные различия фашистской, нацистской и коммунистической идеологий. Однако Ф. фон Хайек, Айн Рэнд и другие либеральные мыслители настаивали на фундаментальном сходстве всех трех систем, а именно: все они основаны на государственной поддержке неких коллективных интересов в ущерб интересам, целям и свободам отдельного гражданина. Это могут быть интересы нации – нацизм, государства-корпорации – фашизм или интересы «трудящихся масс» – коммунизм. Иначе говоря, с точки зрения современного либерализма, и фашизм и нацизм, и коммунизм есть лишь крайние формы коллективизма.
Исторические причины тоталитаризма

Многие либералы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Неолибералы придерживаются противоположной точки зрения. В своем труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что чрезмерное государственное регулирование экономики может вести к потере политических и гражданских свобод. В 30-е и 40-е годы, когда правительства США и Великобритании, следуя советам известного британского экономиста Дж. Кейнса, взяли курс на государственное регулирование, Хайек предупреждал об опасности этого курса и доказывал, что экономическая свобода является необходимым условием сохранения либеральной демократии. На основе учения Хайека и других представителей «австрийской экономической школы» возникло либертарианства, которое видит в любом государственном вмешательстве в экономику угрозу свободы.
Концепция открытого общества

Одним из наиболее влиятельных критиков тоталитаризма был Карл Поппер, который в своем труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) выступил в защиту либеральной демократии и «открытого общества», где политическая элита может быть отстранена от власти без кровопролития. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В частности, общество должно быть открыто для множества точек зрения (плюрализм) и субкультур (мультикультурализм).
Благосостояние и образование

Слияние модернизма с либерализмом в послевоенные годы привело к распространению социал-либерализма, который утверждает, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами. Представители этого течения, такие как Дж. К. Гэлбрейт, Дж. Ролз и Р. Дарендорф, полагали, что для роста уровня личных свобод необходимо обучать просвещенному пользованию, а путь к самореализации лежит через освоение новых технологий.
Личная свобода и общество

В послевоенные годы значительная часть теоретических разработок в области либерализма была посвящена вопросам об общественном выборе и рыночные механизмы для достижения «либерального общества». Одно из центральных мест в этой дискуссии занимает теорема Эрроу. Она говорит, что не существует такой процедуры упорядочения общественных предпочтений, которая определена для любой комбинации преимуществ, не зависит от индивидуальных предпочтений по посторонним вопросам, свободная от навязывания одним человеком своего выбора всему обществу и удовлетворяет принципу Парето (т.е. то, оптимально для каждого индивида, должно быть наиболее предпочтительно для всего общества). Следствием этой теоремы является либеральный парадокс, согласно которому невозможно разработать универсальную и справедливую демократическую процедуру, которая была бы совместима с неограниченной свободой личного выбора. Такой вывод означает, что в чистом виде ни рыночная экономика, ни экономика благосостояния не достаточны для достижения оптимального общества. Тем более, что совсем не ясно, что такое «оптимальное общество», а все попытки такое общество построить кончались катастрофой (СССР, Третий рейх). Другой стороной этого парадокса является вопрос о том, что важнее: точное следование процедурам или равенство в правах для всех участников.
Личная свобода и государственное регулирование

Одно из ключевых понятий классической теории свободы – собственность. Согласно этой теории, свободная рыночная экономика является не только залогом экономической свободы, но и необходимым условием личной свободы каждого

Сторонники свободы отрицают не планирование вообще, а лишь такое государственное регулирование, подменяет собой свободную конкуренцию владельцев. В истории XX века был ряд ярких примеров того, когда отказ от принципа неприкосновенности частной собственности и замена свободной конкуренции государственным регулированием во имя социальной защищенности и стабильности приводили к значительным ограничениям на личную свободу граждан (сталинский СССР, маоистских Китай, КНДР, Куба, и другие страны «победившего социализма»). Потеряв право частной собственности, граждане очень быстро теряли и другие важные права: право свободного выбора места жительства (прописка), места работы (колхозы) и вынуждены работать за назначенную государством (как правило, невысокую) зарплату. Это сопровождалось появлением репрессивных органов правопорядка (НКВД, министерство государственной безопасности ГДР и т.д.). Значительная часть населения была вынуждена к бесплатному труду в условиях заключения.

Следует отметить, что приведенные аргументы существуют возражения. Что низкий уровень зарплат при социализме объясняется тем, что основные заботы о жилье, медицине, образовании и социальном обеспечении брало на себя государство. Необходимость в репрессивных органах безопасности обосновывается защитой государства от внешних и внутренних врагов. Отмечаются значительные экономические, военные и научные достижения в странах в описываемый период. Наконец, то, что часть целей в результате не была достигнута, коррупция и т.д., объясняется отклонениями от выбранного курса, как правило, после смерти того или иного лидера страны. Данные возражения стремятся показать, что ограничения на личную свободу были оправданными и уравновешены другими ценностями. Однако они не опровергают основной вывод классической теории свободы, а именно то, что без права законной частной собственности, поддерживаемого всей силой государственной власти, личная свобода граждан невозможна.
Современный либерализм
Краткий обзор

На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий в мире. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, просвещенной и разумной государственной политики – получили самое широкое распространение. К либерально-демократическим политическим системам относят такие разные по культуре и уровню экономического благополучия страны, как Финляндия, Испания, Эстония, Словения, Кипр, Канада, Уругвай или Тайвань Во всех этих странах либеральные ценности играют ключевую роль в формировании новых целей общества, даже не Несмотря на разрыв между идеалами и реальностью.

Приведенный ниже перечень современных политических направлений в рамках либерализма в коей мере не является исчерпывающим. Важнейшие принципы, которые наиболее часто упоминаются в партийных документах (например, в «Либеральному манифесте», 1997 г.), были перечислены выше.

В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство политических течений выражают солидарность с идеалами политического либерализма, возникла необходимость более узкой классификации. Правые либералы делают акцент на классический либерализм, но при этом возражают против ряда положений социального либерализма. К ним примыкают консерваторы, которые разделяют традиционные в этих странах политические либеральные ценности, однако часто осуждают отдельные проявления культурного либерализма как такие, которые противоречат нормам морали. Следует отметить, что исторически консерватизм являлся идеологическим антагонистом либерализма, однако после окончания Второй мировой войны и дискредитации авторитаризма ведущую роль в западном консерватизме стали играть умеренные течения (либеральный консерватизм, христианская демократия). Во второй половине XX века консерваторы были наиболее активными защитниками частной собственности и сторонниками приватизации.

Собственно «либералами» в США называют социалистов и вообще левых, в то время как в Западной Европе этот термин относится к либертарианцам, а левых либералов называют социал-либералами.

Либертарианцы считают, что государство не должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую деятельность, кроме как для защиты свободы и собственности одних от посягательств других. Они поддерживают экономический и культурный либерализм и выступают против социального либерализма. Часть либертарианцев полагает, что для реализации верховенства закона государство должно обладать достаточной силой, другие утверждают, что обеспечение законности должно осуществляться общественными и частными организациями. Во внешней политике либертарианцы, как правило, являются противниками любых военных агрессий.

Милтон Фридман. В рамках экономического либерализма отделился идеологическое течение неолиберализма. Это течение часто рассматривается как чисто экономическая теория, вне контекста политического либерализма. Неолибералы стремятся к невмешательству государства в экономику страны и к свободному рынку. Государству отводится функция умеренного монетарного регулирования и инструмента для доступа к внешним рынкам в тех случаях, когда другие страны создают препятствия для свободной торговли. Одним из определяющих проявлений неолиберальной экономической политики является приватизация, ярким примером которой были реформы, проведенные в Великобритании кабинетом Маргарет Тэтчер.

Современные социал-либералы, как правило, относят себя к центристам или социал-демократам. Последние приобрели значительное влияние в особенности в Скандинавии, где ряд затяжных экономических спадов обострил вопросы социальной защиты (безработица, пенсии, инфляция). Для решения этих проблем социал-демократы постоянно увеличивали налоги и государственный сектор в экономике. Вместе с тем, многие десятилетия упорной борьбы за власть между право-и леволиберальными силами привели к эффективным законам и прозрачным правительствам, которые надежно защищают гражданские права людей и собственность предпринимателей. Попытки увести страну слишком далеко в сторону социализма приводили для социал-демократов к потере власти и последующей либерализации. Поэтому сегодня в странах Скандинавии цены не регулируются (даже на государственных предприятиях, за исключением монополий), банки частные, и отсутствуют препятствия для торговли, в том числе международного. Такое сочетание либеральной и социальной политики привело к реализации либерально-демократической политической системы с высоким уровнем социальной защиты. Похожие процессы происходят и в других европейских странах, где социал-демократы, даже придя к власти, проводят достаточно либеральную политику.

Основными целями своей политики либеральные партии наиболее часто считают укрепление либеральной демократии и правового государства, независимости судебной системы, контроль над прозрачностью работы правительства; защиту гражданских прав и свободной конкуренции. Вместе с тем, наличие слова «либеральный» в названии партии само по себе не позволяет определить, является ли ее сторонники правыми либералами, социал-либералами или либертарианцами.

Общественные либеральные движения также отличаются большим разнообразием. Некоторые движения выступают в поддержку сексуальной свободы, свободной продажи оружия или наркотиков, за расширение функций частных охранных структур и передачу им части функций полиции. Экономические либералы часто выступают за единую ставку подоходного налога, или даже замену подоходного налога подушевым, за приватизацию образования, здравоохранения и государственной системы пенсионного обеспечения, за перевод науки на самоокупаемое финансирования. Во многих странах либералы выступают за отмену смертной казни, разоружение, отказ от ядерных технологий, защиту окружающей среды.

В последнее время обострились дискуссии по поводу мультикультурализма. Хотя все стороны сходятся на том, что этнические меньшинства должны разделять фундаментальные ценности общества, одни считают, что функция большинства должна ограничиваться защитой прав в этнических общинах, в то время как другие являются сторонниками скорейшей интеграции меньшинств ради сохранения целостности нации.

С 1947 года действует Общество «Мон Пелерин», объединяющая экономистов, философов, журналистов, предпринимателей, поддерживающих принципы и идеи классического либерализма.
Современная критика либерализма

Сторонники коллективизма не абсолютизируют значение свободы личности или права на частную собственность, вместо отмечают коллективе или обществе. Государство, при этом, иногда рассматривается как высшая форма коллектива и выразитель его воли.

Левые сторонники жесткого государственного регулирования в качестве политической системы предпочитают социализм, считая, что только государственный надзор над распределением доходов может обеспечить общее материальное благосостояние. В частности, с точки зрения марксизма, главным недостатком либерализма является неравномерное распределение материальных благ. Марксисты утверждают, что в либеральном обществе реальная власть сосредоточена в руках очень небольшой группы людей, которые контролируют финансовые потоки. В условиях экономического неравенства, равенство перед законом и равенство возможностей, по мнению марксистов, остаются утопией, а действительной целью является узаконивание экономической эксплуатации. С точки зрения либералов жесткое государственное регулирование требует ограничений в размере зарплаты, в выборе профессии и места жительства, а в конечном итоге ведет к уничтожению личной свободы и тоталитаризму.

Кроме того, марксизм также критически относится к либеральной теории общественного договора в связи с тем, что в ней государство рассматривается как отдельный от общества субъект. Марксизм сводит противостояние между обществом и государством к противостоянию между классами, основанном на отношении к средствам производства.

Правые этатистам считают, что вне экономической сферой гражданские свободы ведут к равнодушию, эгоизму и безнравственности. Наиболее категоричны фашисты, которые утверждают, что рациональный прогресс ведет не к более гуманному будущего, как считают либералы, а напротив, к морального, культурного и физического вырождения человечества. Фашизм отрицает, что человек является высшей ценностью и вместо этого призывает к построению такого общества, в котором люди лишены стремления к индивидуальному самовыражению и полностью подчиняют свои интересы задачам нации. С точки зрения фашистов, политический плюрализм, декларирование равенства и ограничение власти государства опасны, поскольку открывают возможности для распространения симпатий к марксизму.

Более мягкой критикой либерализма занимается коммунитаризм (Амитана Этциони, Мэри Энн Глендон др.), который признает индивидуальные права, но жестко увязывает их с обязанностями по отношению к обществу и допускает их ограничение, если они реализуются за государственный счет.

Современные авторитарные режимы, опирающиеся на популярного в народе лидера, часто осуществляют пропаганду с целью дискредитации либерализма среди населения. Либеральные режимы обвиняют в недемократичности в связи с тем, что избиратели делают выбор среди политических элит, а не выбирают представителей из народа (то есть, себе подобных). Политические элиты представляются марионетками в руках единственной закулисной группы, которая также держит контроль над экономикой. Злоупотребление правами и свободами (демонстрации радикальных организаций, публикации оскорбительных материалов, лишенные почвы судебные иски и т. д.) преподносятся как системные и спланированные враждебные акции. Либеральные режимы обвиняют в лицемерии: что они выступают за ограничение вмешательства государства в жизнь своей страны, но при этом вмешиваются во внутренние вопросы других стран (как правило, имеется в виду критика за нарушения прав человека). Идеи либерализма объявляются утопией, которую принципиально невозможно реализовать, невыгодными и надуманными правилами игры, которые страны Запада (в первую очередь, США), пытаются навязать всему миру (например, в Ираке или Сербии). В ответ либералы указывают, что именно возможность реализации либеральной демократии и доступность ее представлений для разных народов являются главными причинами беспокойства диктаторов.

На противоположной стороне этатистам политическом спектре, анархизм отрицает легитимность государства для любых целей (Подавляющее большинство либералов признает, что государство необходимо для обеспечения защиты прав).

Левые противники экономического либерализма возражают против установления рыночных механизмов в тех областях, где их раньше не было (см. либерализация). Они считают, что наличие проигравших и появление неравенства в результате конкуренции наносит существенный вред всему обществу. В частности, возникает неравенство между регионами внутри страны. Левые также указывают, что исторически политические режимы, основанные на классическом либерализме в чистом виде, оказывались нестабильными. С их точки зрения, плановая экономика способна защитить от нищеты, безработицы, а также этнических и классовых различий в уровне здоровья и образования.

Демократический социализм как идеология стремится к достижению некоторого минимального равенства на уровне конечного результата, а не только равенства возможностей. Социалисты поддерживают идеи большого государственного сектора, национализации всех монополий (включая жилищно-коммунальную сферу и добычу важнейших природных ресурсов) и социальной справедливости. Они являются сторонниками государственного финансирования всех демократических институтов, включая средства массовой информации и политические партии. С их точки зрения, либеральная экономическая и социальная политика создает предпосылки для экономических кризисов

Этим демосоциалисты отличается от сторонников социального либерализма, которые предпочитают значительно меньшее вмешательство со стороны государства, например, путем регулирования экономики или субсидий. Либералы также возражают против уравнивания по результату, во имя меритократии. Исторически платформы социал-либералов и демосоциалистов вплотную прилегали друг к другу и даже частично перекрывались. За падения популярности социализма в 1990-е годы, современная «социал-демократия» стала все больше смещаться от демократического социализма в сторону социального либерализма.

Правые противники культурного либерализма видят в нем опасность для морального здоровья нации, традиционных ценностей и политической стабильности. Они считают допустимым, чтобы государство и церковь регулировали частную жизнь людей, защищали их от безнравственных поступков, воспитывали в них любовь к святыням и отечеству.

Одним из критиков либерализма является Русская православная церковь. В частности, Патриарх Кирилл в своем выступлении в Киево-Печерской лавре 29 июля 2009 [6] провел параллели между либерализмом и размытием понятий добра и зла. А это грозит тем, что люди поверят антихристу, и тогда наступит апокалипсис.

В вопросах международной политики проблема прав человека вступает в конфликт с принципом невмешательства в суверенные вопросы других стран. В связи с этим мировые федералисты отрицают доктрину суверенитета национальных государств во имя защиты от геноцида и масштабных нарушений прав человека. Похожей идеологии придерживаются американские неоконсерваторы, которые призывают к агрессивному и бескомпромиссному распространение либерализма в мире, даже ценой ссоры с авторитарными союзниками США Это движение активно поддерживает применение военной силы ради своих целей против враждебных США стран и оправдывает связанные с этим нарушения принципов международного права. Неоконсерваторы приближаются к этатистам, поскольку являются сторонниками сильного государства и высоких налогов для покрытия военных расходов.

На международном уровне либералов, находящихся у власти в развитых странах [источник?] Критикуют за то, что они держат свои страны и наднациональные организации (наподобие ЕС) закрытыми для людей из других регионов, ограничивая иммиграцию, и что странам третьего мира трудно пробиться на западные рынки. Глобализацию, сопровождающуюся либеральной риторикой, обвиняют в ухудшении прав рабочих, нарастании пропасти между богатыми и бедными странами и между классами, потери культурной идентичности, недостаточной подотчетности крупных транснациональных корпораций. Ее также подозревают в том, что она способствует свержению местных элит и захвату власти странами Запада над всей планетой [7] С точки зрения либералов, при условии соблюдения определенных социальных и экономических стандартов, свободный и честный глобальный рынок может принести только благо всем его участникам. Это включает повышение эффективности производства, свободную циркуляцию капитала, людей и информации. Негативные же побочные явления [источник?] На их взгляд, можно ликвидировать путем некоторого регулирования.
Критика либерализма в литературе

В начале XXI века, с ростом глобализма и транснациональных корпораций, в литературе стали появляться антиутопии, направленные против либерализма. Одним из таких примеров является сатира австралийского писателя Макса Барри «Правительство Дженнифер», где власть корпораций доведена до абсурда.
Либерализм в Украине

Распространения либеральных идей в Украине не имело такого размаха и не привело к «триумфального шествия» либерализма, как это имело место в странах Западной Европы XIX в. Неуспех распространения либеральных идей в Украине обусловлен ограничением прав и свобод в Российской империи, подавлением любых проявлений национальной жизни. Выделяют две попытки рецепции либерализма в Украине. Первая была связана с попыткой М. Драгоманова имплантировать западные либеральные идеи в украинскую среду во второй половине XIX в. и объединить их с социальной и национальной идеями, вторая имела преимущественно космополитическое окраску и оказалась в деятельности (преимущественно в научно-культурной) представителей русского либерального направления в Украине конца XIX-начала XX в.

Украинский либерализм исповедовал такие взгляды:

* существования демократического государства возможно только при условии политической свободы (М. Драгоманов)
* политическая свобода – это совокупность конституционно закрепленных прав граждан
* доминантной ценностью в соотношении «человек – общество – государство» является «человек независимо от социального