Прагматизм

Американец Чарльз Сандерс Пирс – основатель прагматизма Прагматизм – доктрина или, скорее, мировоззрение, ставит все знания и правду в прямое отношение к жизни и действия; прагматизм судит о значении идей, суждений, гипотез, теорий и систем в соответствии с их способности удовлетворить человеческие потребности и интересы в социальный образ.
Прагматик – последователь, приверженец прагматизма как философской системы. В бытовом смысле, это человек, который все делает только с точки зрения целесообразности, выгоды и которой не присущи бездумные выходки.
Философское движение прагматизма был основан в США как теория знания Чарльзом С. Пирсом (1878) и его главными представителями были Уильям Джеймс, Фердинанд Шиллер и Джон Дьюи. Прагматизм и гуманизм настолько близко родственны, что они могут считаться за одно, последнее будучи расширением и экспансией второго. Шиллер объясняет это отношение: "Прагматизм выдается особым применением гуманизма к теории знания, но гуманизм представляется более универсальным. Он кажется имеет метод который применим универсально, к этике, эстетике, метафизики, теологии, к каждой человеческой дела, и тоже к теории знания. " Итак гуманизм и прагматизм идентичны в принципе и являются менее более взаимно заменяемыми терминами.
Прагматизм утверждает, что об истинности учения можно судить лишь через его практические последствия, так возникает вопрос: это должно какое значение, если бы оно было истинным? Таким образом, прагматисты утверждают, что всеобъемлющие метафизические системы европейских философов не имели никакого значения, поскольку их истинность или ложность не влияли на человеческий опыт. В науке, теория была истинной если она "действовала" – если наступали ее ожидаемые последствия. В этике и теологии, принцип или верование было истинным, ежели оно удовлетворяло его владельцев. Так, в прагматизме, истина не является ни в один способ постоянной, необходимой, универсальной, объективной, абсолютной, а является относительной, переходной, отделенной, субъективной, личной. Если идея, суждения, предположения, аксиома, постулат, теория или система "работает" и удовлетворяет умственные, эмоциональные или социальные нужды, только тогда и лишь постольку, поскольку она это делает, она является ценным и истинной.
Основатель прагматизма Ч. Пирс порвал с классической традицией в гносеологии, согласно которой познание – это воспроизведение, отображение мира, а истина состоит в соответствии (совпадении) знания и действительности. Пирс, как и Авенариус, рассматривал мышление как способ приспособления человека к действительности. Познание как отражение действительности, достижения истины ради истины он отрицает, трактуя его как приспособление к среде, нахождение оптимальных реакций для его контроля, удовлетворение потребностей человека. Итак, «мышления (познания) рассматривается как деятельность, направленная не на понятийное отражение мира, а исключительно на регулирование отношений между организмом и средой, на творения оптимальных реакций на удовлетворение его способностей приспособления».
Человек, по мнению Пирса, производит совокупность привычек действовать согласно определенной среды, и эти привычки основываются на вере. Вера в данном случае не является чисто религиозной, а скорее убеждением, доверием, которое человек испытывает к определенным идеям. Понимание веры как привычки действовать определенным образом Пирс позаимствовал у Юма. Сознание человека, по его мнению, состоит не из истин, а из верований, то есть с привычек действовать определенным образом при определенных обстоятельствах. Когда же действие не дает желаемого результата, т.е. когда верования дает сбой, тогда возникает сомнение и начинается исследование, заканчивающийся формированием нового убеждению, новой веры.
Переход от сомнения к вере достигается благодаря таким методам: методу слепой упрямства; метода авторитета; априорном метода; научному методу. Суть метода слепой упрямства заключается в игнорировании того, что верования не срабатывают, в упорном навязывании их обстоятельствам, в конечном итоге приводит к краху. Метод авторитета, который наиболее присущ религиозным учением, не спас, по мнению Пирса, одну религию от критики. Априорный метод, который исходит из принципов разума, также не способен привести к твердым верований во взаимоотношениях со средой, да и сами философы по-разному относятся к нему. Настоящим методом Пирс считает только научный. (В последних трех методах прослеживается общность с тремя степенями – религиозным, метафизическим и позитивным Конта.) Только он, по мнению Пирса, пригодный для формирования общих верований. Составляющими научного метода является дедукция, индукция и абдукция – метод гипотез, благодаря которому объясняются факты. В связи с этим Пирс поднимает проблему значение научных понятий и выражений (позитивисты выводили значение выражения с процедуры его верификации), в решении им какого ярко висвитлилась суть прагматизма. По его мнению, значение слова или выражения сводится к совокупности практических последствий от предмета, о котором в нем говорится. «Рассмотрите, какие практические последствия, как мы считаем, могут быть созданы объектом нашего понятия. Понятие о всех последствиях и есть полное понятие объекта », – пишет он. Например, понятие «огонь» означает совокупность таких практических последствий, как тепло, ожог, свет, расширение стержня т.д. Совокупность этих практических последствий и является значением слова «огонь». Отсюда и определение прагматизма Пирсом как «учение о том, что каждое понятие – понятие о мыслимые практические действия». В этой сводке понятия к совокупности практических действий по предмету, который оно отражает, и заключается суть знаменитого принципа Пирса. Иными словами, суть прагматизма заключается в том, что понятие предмета отождествляется со связанными с ним практическими последствиями.
Рациональный смысл этой концепции не вызывает сомнения. Возведение значение понятия к совокупности способов практического применения предмета, которого оно касается, свидетельствует, что мышление возникло в процессе практической деятельности человека и ради этой деятельности. Ученому-медику действительно экономно мыслить «микроб» как совокупность действий, которые он вызывает. Но при этом возникает вопрос, исчерпывается значение понятия «микроб» совокупностью его практических последствий. Можно свести научное понятие или высказывание в совокупности таких последствий? По мнению оппонентов прагматизма, понятие такими последствиями не исчерпывается. Под влиянием критики Пирс вынужден был расширить понятие «практических последствий» к «возможных практических последствий». Если, например, определенное значение предмета при определенных обстоятельствах не сводится к определенным практическим последствиям, то такая возможность существует в будущем. На этом основании можно утверждать, что выражение «В центре Земли определенная температура» имеет значение, так как в принципе его можно свести к определенным практическим последствиям.
В русле этой концепции Пирс переосмысливает и проблема истины. Поскольку для него важно, чтобы знания гарантировало состояние веры, т.е. успешное взаимодействие человека со средой, то истина фактически отождествляется с практической эффективностью знания. Итак, истинность знания означает его способность превращаться в успешные, эффективные действия. Соответственно, истинная идея – работоспособная идея. Поэтому истинное знание – это знание, которое работает на человека и вследствие этого является полезным.
Уильям Джемс предоставляет прагматизма социально-утилитарного окраску. Для него истина – не просто практичность, но прежде полезность идеи. Любая теоретическая проблема (религиозная, философская, научная) приобретает значение лишь через отношение к потребностям или интересов человека. Так, по его мнению, важна не идея Бога сама по себе, а последствия для человека зависимости от принятия или отрицания этой идеи. При этом Джемса мало волнует вопрос, существует или не существует Бог на самом деле. Если идея имеет практическое значение, то этим самым утверждается реальность ее объекта. Если верующему идея Бога помогает выжить, то это свидетельствует о ее истинности. Таким образом испытываются и философские теории, их истинность определяется жизненной значимости, влиятельности на людей.
Если для Пирса истинность идеи фактически совпадает с ее практичностью, то для Джемса истинными есть идеи, имеющие благоприятные (ожидаемые, предсказуемые) последствия, удобные, выгодные, пригодятся человеку. Джемс усилил аспект полезности (утилитарности) истины, который в Пирса только наметился. Прагматизм, по его мнению, в отличие от других философских концепций, не противопоставляет истину и благо, а объединяет их. Истина – это разновидность блага, а не нечто отличное от него. В противовес классической теории познания, которая исходила из того, что истина морально нейтральная (знание о расщеплении атома само по себе нейтральное, оно может быть использовано и во благо, и во зло человеку), Джемс утверждал, что полезность (благо) знание совпадает с его истинностью. Для него истинность любой теории заключается в ее способности работать на человека, способствовать успеху. В его понимании истина – синоним целесообразности, полезности, успешности.
Позитивные аспекты концепции Джемса заключаются в отрицании ценности оторванного от жизни рассуждения. Эта концепция является стержнем организации науки как социального института. Ведь человека интересует все, интерес сама по себе безгранична. Пределом может быть только практическая целесообразность. Почему именно эту, а не другую проблему следует исследовать, решает практический интерес. В этом можно согласиться с Джемсом: истина должна быть полезной, она должна работать. Однако критерий практичности, тем более полезности, не лишен ограниченности. Он редуцирует значение понятий, идей к их сегодняшней ценности, закрывает перспективу развития знания. И поэтому прагматизм считают ограниченным, узким, заземленным мировоззрением. Кроме того, сам критерий полезности не является четким: то, что полезно одному человеку, не обязательно является таковым для другого, а это – субъективизм.
Последним мыслителем из плеяды создателей прагматизма является Джон Дьюи. Как и его предшественники, он рассматривал познание как приспособление человека к изменяющейся среды. Познания, исследования толковал как средство трансформации неконтролируемой ситуации в контролируемую. Мышление вносит четкость и гармонию в ситуацию, в которой господствовали нечеткость и сомнения. Эту трансформацию Дьюи представлял как формирование проблем и проектов их решения, а значимость идей рассматривал в отношении проблемной ситуации. Поэтому, по его мнению, идеи – это проекты решений в проблемной ситуации; ум носит операциональный (направлен на решение проблем и контролирование ситуации), а не созерцательный характер; практика – единственный определитель ценности идей. Дьюи рассматривал идеи как инструменты, средства решения проблем. Поэтому его учение иногда называют инструментализмом.
Прагматизм имел большое влияние на развитие философской мысли в США. На его основе сформировался операционализм. Основатель этого течения американский физик и теоретик Перси-Уильямс Бриджмен (1882-1961) сводил значение научных понятий к осуществляемым ученым процедур (операций) измерения. Его влияние прослеживается в бихевиоризме-течения в психологии, которая сводит сознание человека к внешним реакций на раздражение среды.
Прагматизм сыграл заметную роль в формировании духовного облика XX века, что проявилось в усилении практицизма человеческого поведения.